Trillingssensoralarm foar ＨＯＭＥ ynstelling

Bewiistesten binne in yntegraal ûnderdiel fan it ûnderhâld fan 'e feiligensintegriteit fan ús ynstrumintearre feiligenssystemen (SIS) en feiligensrelatearre systemen (bygelyks krityske alarmen, brân- en gassystemen, ynstrumintearre ynterlocksystemen, ensfh.). In bewiistest is in periodike test om gefaarlike storingen te detektearjen, feiligensrelatearre funksjonaliteit te testen (bygelyks reset, bypasses, alarmen, diagnostyk, hânmjittige útskeakeling, ensfh.), en te soargjen dat it systeem foldocht oan bedriuws- en eksterne noarmen. De resultaten fan bewiistesten binne ek in mjitte fan 'e effektiviteit fan it meganyske yntegriteitsprogramma fan SIS en de fjildbetrouberens fan it systeem.

Prosedueres foar bewiistests omfetsje teststappen fan it krijen fan fergunningen, it meitsjen fan meldingen en it bûten gebrûk nimmen fan it systeem foar testen oant it garandearjen fan wiidweidige testen, it dokumintearjen fan 'e bewiistest en de resultaten dêrfan, it wer yn gebrûk nimmen fan it systeem, en it evaluearjen fan 'e hjoeddeistige testresultaten en foarige bewiistestresultaten.

ANSI/ISA/IEC 61511-1, Klausule 16, behannelet SIS-bewiistesten. ISA technysk rapport TR84.00.03 - "Mechanyske yntegriteit fan feilichheidsynstrumintsystemen (SIS)", behannelet bewiistesten en wurdt op it stuit revisearre, mei in nije ferzje dy't gau útkomt. ISA technysk rapport TR96.05.02 - "In-situ bewiistesten fan automatisearre kleppen" is op it stuit yn ûntwikkeling.

It HSE-rapport CRR 428/2002 fan 'e UK - "Prinsipes foar bewiistesten fan feilichheidsynstrumintsystemen yn 'e gemyske yndustry" jout ynformaasje oer bewiistesten en wat bedriuwen dogge yn it Feriene Keninkryk.

In proseduere foar bewiistest is basearre op in analyze fan 'e bekende gefaarlike falingsmodi foar elk fan' e komponinten yn it reispad fan 'e feilichheidsynstrumintfunksje (SIF), de SIF-funksjonaliteit as systeem, en hoe (en as) te testen op 'e gefaarlike falingsmodus. Proseduereûntwikkeling moat begjinne yn 'e SIF-ûntwerpfaze mei it systeemûntwerp, de seleksje fan komponinten, en de bepaling fan wannear en hoe't bewiistest wurdt útfierd. SIS-ynstruminten hawwe ferskillende graden fan swierrichheidsgraad foar bewiistesten dy't moatte wurde beskôge by it ûntwerp, de operaasje en it ûnderhâld fan 'e SIF. Bygelyks, iepeningmeters en druktransmitters binne makliker te testen as Coriolis-massastreammeters, magmeters of nivo-sensoren troch de loft. De tapassing en it ûntwerp fan 'e fentyl kinne ek ynfloed hawwe op 'e folsleinens fan' e fentylbestindige test om te soargjen dat gefaarlike en begjinnende falen fanwegen degradaasje, ferstopping of tiidsôfhinklike falen net liede ta in krityske falen binnen it selektearre testynterval.

Wylst prosedueres foar bewiistests typysk ûntwikkele wurde tidens de SIF-yngenieursfaze, moatte se ek hifke wurde troch de technyske autoriteit fan 'e SIS op lokaasje, de operaasjes en de ynstruminttechnici dy't de testen sille útfiere. In feiligensanalyse fan it wurk (JSA) moat ek dien wurde. It is wichtich om de ynstimming fan 'e plant te krijen mei hokker testen útfierd wurde sille en wannear, en har fysike en feilichheidsmooglikheden. Bygelyks, it hat gjin sin om testen fan dielslaggen te spesifisearjen as de operaasjegroep der net mei ynstimme sil. It is ek oan te rieden dat de prosedueres foar bewiistests hifke wurde troch in ûnôfhinklike saakkundige (SME). De typyske testen dy't nedich binne foar in bewiistest mei folsleine funksjonaliteit wurde yllustrearre yn figuer 1.

Easken foar folsleine funksjonele test Figuer 1: In spesifikaasje foar in folsleine funksjonele test foar in feilichheidsynstrumintfunksje (SIF) en syn feilichheidsynstrumintsysteem (SIS) moat de stappen yn folchoarder útskriuwe of ferwize, fan testtariedingen en testprosedueres oant notifikaasjes en dokumintaasje.

Figuer 1: In folsleine spesifikaasje foar funksjonele bewiistests foar in feilichheidsynstrumintfunksje (SIF) en syn feilichheidsynstrumintsysteem (SIS) moat de stappen yn folchoarder útskriuwe of ferwize, fan testtariedingen en testprosedueres oant notifikaasjes en dokumintaasje.

Prooftesten is in plande ûnderhâldsaksje dy't útfierd wurde moat troch betûft personiel dat oplaat is yn SIS-testen, de proofproseduere en de SIS-lussen dy't se testen sille. Der moat in trochrin fan 'e proseduere wêze foardat de earste prooftest útfierd wurdt, en dêrnei feedback oan 'e SIS Technyske Autoriteit fan 'e side foar ferbetteringen of korreksjes.

Der binne twa primêre falingsmodi (feilich of gefaarlik), dy't ûnderferdield binne yn fjouwer modi - gefaarlik net-ûntdutsen, gefaarlik ûntdutsen (troch diagnostyk), feilich net-ûntdutsen en feilich ûntdutsen. De termen gefaarlik en gefaarlik net-ûntdutsen falen wurde yn dit artikel troch elkoar brûkt.

By SIF-bewiistesten binne wy benammen ynteressearre yn gefaarlike, net-detektearre flatermodi, mar as der brûkersdiagnostyk is dy't gefaarlike flaters detektearret, moat dizze diagnostyk bewize wurde. Tink derom dat, oars as brûkersdiagnostyk, ynterne diagnostyk fan apparaten typysk net troch de brûker as funksjoneel validearre wurde kin, en dit kin ynfloed hawwe op 'e filosofy fan 'e bewiistest. As kredyt foar diagnostyk meinaam wurdt yn 'e SIL-berekkeningen, moatte de diagnostykalarms (bygelyks alarms bûten berik) wurde hifke as ûnderdiel fan 'e bewiistest.

Foutmodi kinne fierder wurde ferdield yn dyjingen dy't testen wurde tidens in bewiistest, dyjingen dy't net testen wurde, en begjinnende flaters of tiidsôfhinklike flaters. Guon gefaarlike flatermodi kinne om ferskate redenen net direkt test wurde (bygelyks swierrichheden, technyske of operasjonele besluten, ûnwittendheid, ynkompetinsje, systematyske flaters by weglating of yn gebrûk nimmen, lege kâns op foarkommen, ensfh.). As der bekende flatermodi binne dy't net test wurde sille, moat kompensaasje dien wurde yn apparaatûntwerp, testproseduere, periodike ferfanging of weropbou fan apparaten, en/of moat inferentiële testen dien wurde om it effekt op 'e SIF-yntegriteit fan it net testen te minimalisearjen.

In begjinnende storing is in degradearjende steat of kondysje sadat in krityske, gefaarlike storing ridlik ferwachte wurde kin as korrektive aksjes net op 'e tiid nommen wurde. Se wurde typysk ûntdutsen troch prestaasjeferliking mei resinte of earste benchmark-prooftests (bygelyks klepsignatures of klepreaksjetiden) of troch ynspeksje (bygelyks in ferstoppe prosespoarte). Begjinnende storingen binne meastentiids tiidsôfhinklik - hoe langer it apparaat of de gearstalling yn tsjinst is, hoe mear degradearre it wurdt; omstannichheden dy't in willekeurige storing fasilitearje wurde wierskynliker, prosespoarteferstopping of sensoropbou oer tiid, de brûkbere libbensdoer is ôfrûn, ensfh. Dêrom, hoe langer it ynterval foar de prooftest, hoe wierskynliker in begjinnende of tiidsôfhinklike storing. Alle beskermingen tsjin begjinnende storingen moatte ek prooftest wurde (poartesuvering, hjittetracing, ensfh.).

Prosedueres moatte skreaun wurde om gefaarlike (ûnopspoarde) flaters te testen. Flatermodus- en effektanalyse (FMEA) of flatermodus-, effekt- en diagnostyske analyse (FMEDA) techniken kinne helpe by it identifisearjen fan gefaarlike ûnopspoarde flaters, en wêr't de dekking fan bewiistests ferbettere wurde moat.

In protte prosedueres foar bewiistests binne skreaun op basis fan ûnderfining en sjabloanen fan besteande prosedueres. Nije prosedueres en yngewikkelder SIF's freegje om in mear yngenieurde oanpak mei FMEA/FMEDA om gefaarlike flaters te analysearjen, te bepalen hoe't de testproseduere wol of net op dy flaters test, en de dekking fan 'e testen. In blokdiagram foar in makro-nivo flatermodusanalyse foar in sensor wurdt werjûn yn figuer 2. De FMEA hoecht typysk mar ien kear dien te wurden foar in bepaald type apparaat en opnij brûkt te wurden foar ferlykbere apparaten mei rekken hâlden mei har prosestsjinst, ynstallaasje en testmooglikheden op lokaasje.

Makro-nivo falingsanalyse Figuer 2: Dit blokdiagram foar falingsmodusanalyse op makro-nivo foar in sensor en druktransmitter (PT) lit de wichtichste funksjes sjen dy't typysk wurde opdield yn meardere mikrofalingsanalyses om de potinsjele flaters dy't yn 'e funksjetests oanpakt wurde moatte folslein te definiearjen.

Figuer 2: Dit blokdiagram foar analyse fan falingsmodus op makro-nivo foar in sensor en druktransmitter (PT) lit de wichtichste funksjes sjen dy't typysk wurde opdield yn meardere mikrofalingsanalyses om de potinsjele flaters dy't yn 'e funksjetests oanpakt wurde moatte folslein te definiearjen.

It persintaazje fan 'e bekende, gefaarlike, net-ûntdutsen flaters dy't bewiistest wurde, wurdt de bewiistestdekking (PTC) neamd. PTC wurdt faak brûkt yn SIL-berekkeningen om te "kompensearjen" foar it mislearjen om de SIF folsleiner te testen. Minsken hawwe de ferkearde oertsjûging dat, om't se it gebrek oan testdekking yn har SIL-berekkening hawwe beskôge, se in betroubere SIF ûntwurpen hawwe. It ienfâldige feit is, as jo testdekking 75% is, en as jo dat getal yn jo SIL-berekkening hawwe opnommen en dingen testje dy't jo al faker testen, kin 25% fan 'e gefaarlike flaters statistysk noch foarkomme. Ik wol wis net yn dy 25% sitte.

De FMEDA-goedkarringsrapporten en feilichheidshandleidingen foar apparaten jouwe typysk in minimale bewiistestproseduere en bewiistestdekking. Dizze jouwe allinich begelieding, net alle teststappen dy't nedich binne foar in wiidweidige bewiistestproseduere. Oare soarten flateranalyse, lykas flaterbeamanalyse en betrouberensrjochte ûnderhâld, wurde ek brûkt om gefaarlike flaters te analysearjen.

Bewiistests kinne wurde ferdield yn folsleine funksjonele (end-to-end) of partielle funksjonele testen (Ofbylding 3). Partielle funksjonele testen wurde meastentiids dien as de komponinten fan 'e SIF ferskillende testintervallen hawwe yn 'e SIL-berekkeningen dy't net oerienkomme mei plande shutdowns of turnarounds. It is wichtich dat de prosedueres foar partielle funksjonele bewiistests inoar oerlaapje, sadat se tegearre alle feiligensfunksjonaliteit fan 'e SIF teste. By partielle funksjonele testen wurdt it noch altyd oanrikkemandearre dat de SIF in earste end-to-end bewiistest hat, en folgjende tidens turnarounds.

Partiële bewiistests moatte optelle Figuer 3: De kombineare parsjele bewiistests (ûnder) moatte alle funksjonaliteiten fan in folsleine funksjonele bewiistest (boppe) dekke.

Figuer 3: De kombineare dielbewiistests (ûnder) moatte alle funksjonaliteiten fan in folsleine funksjonele bewiistest (boppe) dekke.

In parsjele bewiistest testet mar in persintaazje fan 'e falingsmodi fan in apparaat. In gewoan foarbyld is parsjele-slach fentyltesten, wêrby't de fentyl in bytsje (10-20%) beweecht wurdt om te ferifiearjen dat er net fêst sit. Dit hat in legere bewiistestdekking as de bewiistest by it primêre testynterval.

Prosedueres foar bewiistests kinne ferskille yn kompleksiteit mei de kompleksiteit fan 'e SIF en de filosofy fan 'e testproseduere fan it bedriuw. Guon bedriuwen skriuwe detaillearre stap-foar-stap testprosedueres, wylst oaren frij koarte prosedueres hawwe. Ferwizings nei oare prosedueres, lykas in standertkalibraasje, wurde soms brûkt om de grutte fan 'e proseduere foar bewiistests te ferminderjen en om konsistinsje yn testen te garandearjen. In goede proseduere foar bewiistests moat genôch detail jaan om te soargjen dat alle testen goed útfierd en dokumintearre wurde, mar net safolle detail dat de technici stappen oerslaan wolle. It paraafearjen fan 'e foltôge teststap troch de technikus, dy't ferantwurdlik is foar it útfieren fan 'e teststap, kin helpe te garandearjen dat de test korrekt útfierd wurdt. It ûndertekenjen fan 'e foltôge bewiistest troch de Instrument Supervisor en fertsjintwurdigers fan Operations sil ek it belang beklamje en in goed foltôge bewiistest garandearje.

Feedback fan technikus moat altyd frege wurde om de proseduere te ferbetterjen. It súkses fan in proeftestproseduere leit foar in grut part yn 'e hannen fan' e technikus, dus in mienskiplike ynspanning wurdt tige oanrikkemandearre.

De measte bewiistests wurde typysk offline dien tidens in shutdown of turnaround. Yn guon gefallen kin bewiistests online moatte wurde dien wylst se rinne om te foldwaan oan de SIL-berekkeningen of oare easken. Online testen fereasket planning en koördinaasje mei Operations om de bewiistest feilich te dwaan, sûnder in prosesfersteuring, en sûnder in falske trip te feroarsaakjen. It duorret mar ien falske trip om al jo attaboys te brûken. Tidens dit type test, as de SIF net folslein beskikber is om syn feiligenstaak út te fieren, stelt 61511-1, Klausule 11.8.5, dat "Kompensearjende maatregels dy't soargje foar trochgeande feilige operaasje moatte wurde levere yn oerienstimming mei 11.3 as de SIS yn bypass is (reparaasje of testen)." In proseduere foar abnormale situaasjebehear moat gean mei de bewiistestproseduere om te helpen soargjen dat dit goed dien wurdt.

In SIF wurdt typysk ferdield yn trije haadûnderdielen: sensoren, logika-oplossers en lêste eleminten. Der binne typysk ek helpapparaten dy't binnen elk fan dizze trije ûnderdielen kinne wurde assosjeare (bygelyks IS-barriêres, útskeakeljende fersterkers, tuskenlizzende relais, solenoïden, ensfh.) dy't ek moatte wurde hifke. Krityske aspekten fan it proeftesten fan elk fan dizze technologyen kinne fûn wurde yn 'e sydbalke "Sensors, logika-oplossers en lêste eleminten testen" (hjirûnder).

Guon dingen binne makliker te testen as oaren. In protte moderne en in pear âldere stream- en nivo-technologyen falle yn 'e dreger kategory. Dizze omfetsje Coriolis-streammeters, vortexmeters, magmeters, troch-de-loft-radar, ultrasone nivo- en in-situ-prosesskakelaars, om mar in pear te neamen. Gelokkich hawwe in protte fan dizze no ferbettere diagnostyk dy't ferbettere testen mooglik makket.

De muoite fan it proeftesten fan sa'n apparaat yn it fjild moat yn it SIF-ûntwerp rekken holden wurde. It is maklik foar de technyk om SIF-apparaten te selektearjen sûnder serieuze beskôging fan wat der nedich wêze soe om it apparaat proeftest te dwaan, om't sy net de minsken sille wêze dy't se testen. Dit jildt ek foar testen mei in dielde stroke, wat in mienskiplike manier is om in gemiddelde kâns op falen op oanfraach (PFDavg) fan in SIF te ferbetterjen, mar letter wol de operaasjes fan 'e plant it net dwaan, en faak miskien ek net. Soargje altyd foar tafersjoch fan 'e plant op 'e technyk fan SIF's mei betrekking ta proeftesten.

De bewiistest moat in ynspeksje fan 'e SIF-ynstallaasje en reparaasje omfetsje as nedich om te foldwaan oan 61511-1, Klausule 16.3.2. Der moat in lêste ynspeksje wêze om te soargjen dat alles goed fêst sit, en in dûbele kontrôle dat de SIF goed werom yn prosestsjinst pleatst is.

It skriuwen en ymplementearjen fan in goede testproseduere is in wichtige stap om de yntegriteit fan 'e SIF oer syn libbensdoer te garandearjen. De testproseduere moat genôch details jaan om te soargjen dat de fereaske testen konsekwint en feilich útfierd en dokumintearre wurde. Gefaarlike flaters dy't net troch bewiistests test wurde, moatte kompensearre wurde om te soargjen dat de feiligensintegriteit fan 'e SIF oer syn libbensdoer adekwaat ûnderhâlden wurdt.

It skriuwen fan in goede proseduere foar bewiistests fereasket in logyske oanpak foar de yngenieursanalyse fan 'e potinsjeel gefaarlike flaters, it selektearjen fan 'e middels en it skriuwen fan 'e stappen foar bewiistests dy't binnen de testmooglikheden fan 'e plant falle. Krij ûnderweis stipe fan 'e plant op alle nivo's foar it testen, en traine de technici om de bewiistest út te fieren en te dokumintearjen, en begripe ek it belang fan 'e test. Skriuw ynstruksjes as wiene jo de ynstruminttechnikus dy't it wurk dwaan moat, en dat libbens ôfhingje fan it goed dwaan fan 'e testen, om't se dat dogge.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

In SIF wurdt typysk ferdield yn trije haadûnderdielen, sensoren, logika-oplossers en lêste eleminten. Der binne typysk ek helpapparaten dy't binnen elk fan dizze trije ûnderdielen kinne wurde assosjeare (bygelyks IS-barriêres, útskakelfersterkers, tuskenlizzende relais, solenoïden, ensfh.) dy't ek moatte wurde hifke.

Sensorbestindige testen: De sensorbestindige test moat derfoar soargje dat de sensor de prosesfariabele oer syn folsleine berik kin detektearje en it juste sinjaal nei de SIS-logika-oplosser kin stjoere foar evaluaasje. Hoewol net ynklusyf, wurde guon fan 'e dingen om te beskôgjen by it meitsjen fan it sensordiel fan' e bewiistestproseduere jûn yn Tabel 1.

Bewiistest fan logika-oplosser: As folsleine-funksjebewiistest dien is, wurdt de rol fan 'e logika-oplosser yn it útfieren fan' e feiligensaksje fan 'e SIF en relatearre aksjes (bygelyks alarmen, reset, bypasses, brûkersdiagnostyk, redundânsjes, HMI, ensfh.) hifke. Partielle of stikje-foar-stik funksjonele bewiistests moatte al dizze testen útfiere as ûnderdiel fan 'e yndividuele oerlappende bewiistests. De fabrikant fan 'e logika-oplosser moat in oanrikkemandearre bewiistestproseduere hawwe yn' e feiligenshânlieding fan it apparaat. As dat net it gefal is, en as in minimum, moat de stroomfoarsjenning fan 'e logika-oplosser wurde útskeakele, en moatte de diagnostykregisters, statusljochten, stroomfoarsjenningsspanningen, kommunikaasjeferbiningen en redundânsje fan' e logika-oplosser wurde kontrolearre. Dizze kontrôles moatte dien wurde foar de folsleine-funksjebewiistest.

Nim net de oanname dat de software foar altyd goed is en dat de logika net hoecht te wurden hifke nei de earste bewiistest, om't net-dokumintearre, net-autorisearre en net-teste software- en hardwarewizigingen en software-updates yn 'e rin fan' e tiid yn systemen kinne krûpe en moatte wurde opnommen yn jo algemiene bewiistestfilosofy. It behear fan feroarings-, ûnderhâlds- en revisjelogboeken moat wurde kontrolearre om te soargjen dat se aktueel en goed ûnderhâlden binne, en as dat mooglik is, moat it applikaasjeprogramma wurde fergelike mei de lêste reservekopy.

Soarch moat ek nommen wurde om alle help- en diagnostykfunksjes fan 'e brûkerslogika-oplosser te testen (bygelyks watchdogs, kommunikaasjeferbiningen, cyberfeiligensapparaten, ensfh.).

Bewiistest fan definitive eleminten: De measte definitive eleminten binne kleppen, lykwols wurde motorstarters fan rotearjende apparatuer, oandriuwingen mei fariabele snelheid en oare elektryske komponinten lykas kontaktors en stroombrekkers ek brûkt as definitive eleminten en har falingsmodi moatte wurde analysearre en bewiistest.

De primêre falingsmodi foar kleppen binne fêst sitte, in te stadich of te rap antwurdtiid, en lekkage, dy't allegear beynfloede wurde troch de wurkprosesynterface fan 'e klep by it útskeakeljen. Wylst it testen fan 'e klep ûnder wurkomstannichheden it meast winsklike gefal is, soe Operations oer it algemien tsjin it útskeakeljen fan 'e SIF wêze wylst de plant yn wurking is. De measte SIS-kleppen wurde typysk hifke wylst de plant op nul ferskildruk stiet, wat de minst easken binne fan wurkomstannichheden. De brûker moat bewust wêze fan it worst-case wurkferskildruk en de effekten fan klep- en prosesdegradaasje, dy't moatte wurde beskôge yn it ûntwerp en de grutte fan 'e klep en aktuator.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Omjouwingstemperatueren kinne ek ynfloed hawwe op wriuwingbelesting fan kleppen, sadat it testen fan kleppen yn waarm waar oer it algemien de minst easken wriuwingbelesting sil wêze yn ferliking mei operaasje yn kâld waar. As gefolch dêrfan moat bewiistesten fan kleppen by in konstante temperatuer wurde beskôge om konsekwinte gegevens te leverjen foar ynferinsjele testen foar it bepalen fan fermindering fan klepprestaasjes.

Kleppen mei tûke posysjonearders of in digitale klepkontroller hawwe oer it algemien de mooglikheid om in klephandtekening te meitsjen dy't brûkt wurde kin om de fermindering fan klepprestaasjes te kontrolearjen. In basisline klephandtekening kin oanfrege wurde as ûnderdiel fan jo oankeaporder of jo kinne ien oanmeitsje tidens de earste bewiistest om te tsjinjen as basisline. De klephandtekening moat dien wurde foar sawol it iepenjen as it sluten fan 'e klep. Avansearre klepdiagnostyk moat ek brûkt wurde as beskikber. Dit kin jo helpe te fertellen as jo klepprestaasjes efterútgeane troch folgjende bewiistest klephandtekeningen en diagnostyk te fergelykjen mei jo basisline. Dit type test kin helpe om te kompensearjen foar it net testen fan 'e klep by de minste wurkdruk.

De klephandtekening tidens in bewiistest kin miskien ek de reaksjetiid registrearje mei tiidstempels, wêrtroch't in stopwatch net mear nedich is. In ferhege reaksjetiid is in teken fan ferswakking fan 'e klep en in ferhege wriuwingbelesting om de klep te bewegen. Hoewol't der gjin noarmen binne oangeande feroarings yn 'e reaksjetiid fan 'e klep, is in negatyf patroan fan feroarings fan bewiistest nei bewiistest in oanwizing fan it potinsjele ferlies fan 'e feilichheidsmarge en prestaasjes fan 'e klep. Moderne SIS-klepbewiistests moatte in klephandtekening omfetsje as in kwestje fan goede yngenieurspraktyk.

De luchtfoarsjenningsdruk fan it fentylynstrumint moat wurde metten tidens in bewiistest. Wylst de fentylfear foar in fear-weromkearklep de klep slút, wurdt de krêft of it koppel dat belutsen is bepaald troch hoefolle de fentylfear wurdt komprimearre troch de fentylfoarsjenningsdruk (neffens de wet fan Hooke, F = kX). As jo foarsjenningsdruk leech is, sil de fear net safolle komprimearje, wêrtroch't minder krêft beskikber is om de klep te bewegen as it nedich is. Hoewol net ynklusyf, wurde guon fan 'e dingen om te beskôgjen by it meitsjen fan it fentyldiel fan' e bewiistestproseduere jûn yn Tabel 2.